Conferma di tale tesi era costituita dal fatto che il latitante period stato poi arrestato in (OMISSIS) e che le Notice erano confezionate in modo tale che nessuno poteva leggerne il contenuto.
- che la versione parzialmente diversa resa dal P. in sede di esame nel dibattimento a suo carico non think alcuna rilevanza, dovendosi tener conto, ai fini delle contestazioni mosse all'odierno ricorrente, del contenuto delle dichiarazioni dal predetto rese al Pubblico Ministero nel corso del procedimento a carico del C.;
4- La sentenza impugnata, pertanto deve essere annullata con rinvio, for every nuovo giudizio, advertisement altra sezione della Corte d'Appello di Bari, che dovrà rivalutare l'intera vicenda, tenendo conto di tutti i rilievi sopra esposti e nel rispetto dei principi di diritto fissati.
Nel caso, il ricorrente si è limitato advertisement affermare non esser vero ciò che i carabinieri sostenevano, cioè che egli si accompagnava con personaggi malavitosi. Se tali dichiarazioni potevano implicitamente significare attribuzione ai militari di un reato di falso, le dichiarazioni stesse non erano accompagnate da alcun altra specificazione o circostanza capace da rendere reale e concreta l'attribuzione del falso.
Occur noto, affinchè si configuri il dolo di calunnia e necessario che il soggetto agisca intenzionalmente e con la certezza dell'innocenza dell'incolpato.
Basta infatti, per negare ogni efficace incidenza critica alle argomentazioni di cui si avvale l'opposta soluzione, appena innanzi riportate, il rilievo che esse pretermettono di considerare che, occur già in precedenza chiarito, il problema relativo al conflitto motivazionale tra l'adempimento del dover testimoniare e la tutela contro il rischio di ledere l'onore o la libertà del prossimo congiunto è stato già e in radice risolto dal legislatore nel momento in cui, tutelando il diritto al silenzio, ha riconosciuto al dichiarante la facoltà di astenersi. Sicchè, se l'agente non si avvale di tale facoltà ed accetta di deporre con obbligo di verità, pur indiscutibilmente persistendo, com'è naturale che sia, nell'intimo del suo animo, al momento della deposizione, quel "tormentoso contrasto" di cui si è detto, sicuramente non annullato dall'avvertimento del giudice, e con esso la consapevolezza dell'inevitabilità del nocumento derivante da una testimonianza veritiera, ciò nondimeno non può egli tornare advertisement invocare "ancora" una volta a sua discolpa la situazione di necessità prevista dall'art.
Anche la diffamazione a mezzo Net viene fatta rientrare nel reato di diffamazione aggravata, in quanto permette di raggiungere un numero molto elevato di persone. A questo proposito, leggi anche Diffamazione a mezzo Facebook e su World-wide-web
1. Il ricorrente impugna la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la decisione di primo grado che lo dichiarò responsabile del delitto di calunnia per avere - see con un reclamo al collegio del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto proposto il 17 settembre 1993 nell'interesse dei suoi patrocinati - incolpato, pur sapendola, try these out la d.
Va qui, dunque, ribadito che, ai fini dell'integrazione dell'elemento psicologi del reato di calunnia, non assume alcun rilievo la forma del dolo eventuale, in quanto a system normativa "taluno che egli sa innocente" risulta particolarmente pregnante e indicativa della consapevolezza certa dell'innocenza dell'incolpato (Sez.
Lo stato d'ira e l'immediatezza della reazione ("subito dopo" il fatto ingiusto) vengono interpretate dalla giurisprudenza in senso relativo: vengono applicate infatti anche in casi di diffamazione a mezzo stampa, in cui l'immediatezza della reazione non sarebbe configurabile.[six]
Sussiste il reato di calunnia anche quando il fatto, oggetto della falsa incolpazione, sia diverso e più grave di quello effettivamente commesso dalla persona incolpata. Questa condizione his response non si verifica allorché la diversità, non incidendo sull'essenza del fatto, riguardi soltanto modalità secondarie di realizzazione del fatto, che non ne modifichino l'aspetto strutturale e non incidano sulla sua maggiore gravità ovvero sulla sua identificazione.
Non è configurabile il concorso tra il delitto di associazione mafiosa e quello di favoreggiamento da parte di una persona che risulti anch'essa affiliata al medesimo sodalizio criminale, quando l'aiuto prestato rivesta un carattere generale e sistematico in favore del gruppo.
La consapevolezza dell'innocenza è da provare e non può essere esclusa per l'avvenuto accertamento dell'infondatezza delle accuse.
D'altra parte, nulla di più di quanto si è sopra detto risulta dalla sentenza impugnata, for every cui non ha rilievo che si sia aperto un processo for each calunnia a carico dei carabinieri perchè la realtà rappresentata dalla Corte di merito non appariva suscettibile di fare aprire un procedimento penale a carico dei militari.